måndag 30 september 2013

Om andra sidan galaxen och andra sidan Jorden

Förra veckan hade vi terminens första forskarlunch. De hålls i aulan på Pollax och består i att studenter från alla årskurser är välkomna att slå sig ner och äta gratislunch tillsammans med längs borden jämnt utspridda anställda på någon forskningsavdelning. Årets första tillfälle gästades av avdelningen för astronomi och rymdfysik och jag hamnade mitt emot en PhD-student som simulerar protostjärnor och deras blivande solsystem. De har alltså ett hum om hur de stora gasmoln som rör sig kring en nybildad stjärna uppför sig, programmerar en modell, och sedan försöker man med hjälp av ljusspektra från stjärnan i fråga observera hur väl modellen stämmer med det verkliga systemet, varpå man ändrar det som inte stämde i modellen.
Rätt coolt tycker jag själv. Man observerar alltså ljus från någonting sjukt långt bort och sedan kan man återskapa det i en liten mänskligt byggd dator här borta på lilla oansenliga Jorden. Sjukt otippat, hade jag tyckt om jag var en tyckande varelse på en av stjärnan i frågas eventuella livsdugliga planeter.

Direkt efter forskarlunchen hade vi tvåor informationsmöte om utbytesstudier. Jag blev otroligt pepp och kände att det verkligen var något jag skulle vilja göra. Man kan vara borta i ett halvår eller ett år, och vill man åka rekommenderar de att man gör det under trean då man har alla nödvändiga högskolepoäng.
Själv velar jag mellan Edinburgh eller någonstans i Kanada eller Nya Zeeland. Edinbugh känns ju klart enklast och dessutom har fysikavdelningen i Uppsala direktkontakt med Edinburgh University, så man slipper gå via Internationella Kansliet. Så kan man åka till andra sidan världen under sin master istället kanske.
De hade många utbytesmöjligheter i Frankrike och en del runtom i resten av Europa också samt något projekt man kunde göra i Afrika som också lät häftigt. Det är ju otroligt att det finns så många möjligheter men hur ska man klara av att välja?

fredag 13 september 2013

Terminsstart och mysfaktor

Ja, hon kan sina saker, Cissi. Examensarbete och APA-system, sånt som ännu ligger framför mig. Eller kanske inte riktigt ändå, om hon får som hon vill.
Själv har man nu genomfört andra veckan av terminen. Begreppet "mjukstart" är det nog ingen som betänkt särskilt länge på Ångström. Ibland känns det nästan som att man behöver en omtenta i slutet av augusti för att tvingas värma upp hjärnan lite, för när föreläsningarna väl kör igång verkar föreläsarna ibland tävla om vem som får flest svarta tavlor skrivna per tillfälle. 
Den här veckan innehöll dock ovanligt mycket räknetillfällen. Då brukar jag köpa mig en kopp té och en kexchoklad och beräkna vektorfält och mysa. Själv tycker jag räknetillfällena ofta känns underskattade, både av lärare och studenter. Om man hade höjt mysfaktorn lite kanske fler hade dykt upp! 
Någon som insett detta är vår programsamordnare Susanne, som brukar fixa fysikkonceptmöten någon kväll varannan vecka. Då får man en större mängd gratis kanelbullar och valfri varm koffeinhaltig dryck, och tillfälle ges att diskutera olika delar av fysiken på ett konceptuellt sätt, utan att så mycket fokus läggs på matematiken. Personligen var detta en absolut favorittillställning förra året, då vi diskuterade allt från vad massa egentligen är (flera gånger i och med den stora Higgsskrällen), till temperatur och till och med lite försiktig kvantmekanik. 
Jag hoppas verkligen de sätter igång snart igen. Trots att jag gick på nästan alla förra året kommer jag nog dyka upp på de flesta i år också. Det får en liksom att inse att man inte går programmet enbart för att lära sig bilda olika slags derivator och komma ihåg minustecken, utan att det faktiskt är det verkliga universum som vi studerar.

tisdag 10 september 2013

Diskussionen om UKÄ

Hej kandidatbloggen!
Jag kanske kommer dyka upp  här ibland när jag verkligen tycker att det behövs uppmärksammas något men den stora delen kommer vara hos Marikas intressen=)

Men ja. Då ska vi ta den här diskussionen med UKÄ.

Jag tycker det är så spännande att de som anställdes för att göra utvärderingen kunde vara studenter som själva läser programmen. Jag själv undrar även över om de som gjorde utvärderingen har någon utbildning i hur det är att skriva examensarbeten, fick någon utbildning i uppdraget att göra utvärderingen eller har själva skrivit ett examensarbete? (Förblir dock ovetande)

Jag tycker det är väldigt spännande att de granskade examensarbetena från Uppsala var 8 av 10 stycken från början av 2011 till 2012. (Det kanske var hela 2012 eller bara våren 2012) Men ändå, ganska nyligen som dessa examensarbeten skrevs alltså. Min första reaktion: Va, var det bara tio stycken på typ två år? Jag blir även nyfiken på hur många av examensarbetena som gjordes på de olika institutionerna? Hur många var astronomi, teoretisk fysik, materialfysik, meteorologi, geofysik osv?

Det här säger iallafall de som gjorde utvärderingen:

Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för och diskutera information, problem och lösningar i dialog med olika grupper.
"Måluppfyllelse: Bristande
Motivering: Urvalet av självständiga arbeten visar på bristande måluppfyllelse avseende studenternas skriftliga förmåga att redogöra för och diskutera information, problem och lösningar. I några arbeten saknas en redogörelse för och en diskussion kring begrepp och resultat. Val av metoder förklaras inte, vilket försvårar möjligheten att tillgodogöra sig innehållet.
Enligt självvärderingen får studenterna träna sin skriftliga förmåga genom återkommande moment, framför allt med rapportskrivning men även genom att ta fram av andra former skriftliga underlag. Det förefaller således finnas förutsättningar för att uppnå hög måluppfyllelse med avseende på skriftlig förmåga, men åtgärderna får inte fullt ut genomslag i de självständiga arbetena."

Jaha, så det var några av dessa arbeten som inte hade med rubriken "Datainsamlingsmetoder" eller ens vad jag uppfattar det som rubriken "Diskussion" där man diskuterar sitt resultat, om problemställningen i introduktionen är uppfylld eller vilka åtgärder man ska göra. Jag börjar nästan undra vilken examinator som kunde "missa" det när kandidatuppsatsen godkändes. Att inte förklara metod kan jag nästan förstå att man missar att ha med som kandidatstudent eftersom informationen om hur du skriver en rapport är rätt luddig men att en professor(som jag tror examinatorerna är?) kan missa sånt blir jag lite nyfiken på vad det är för examinatorer.

Som sagt boken Rapporter och Uppsatser av Jarl Backman har jag använt mig av för där står det faktiskt hur man refererar till djungeln av alla artiklar, böcker, internetsidor osv. Och man får en liten insikt i det där APA-systemet om hur man refererar till saker. För jag ska säga att göra inlämningsuppgifter i Fysikens matematiska metoder, flervariabelanalys eller kvantfysik så behöver du inte kunna APA-systemet. För att skriva labbrapporter på pendlar som svänger fram och tillbaka under en viss tid behöver du inte heller kunna APA-systemet.

Åtgärd? Ja, berätta för oss hur man refererar till de vanligaste referaten i fysikområdet så gör vi det. Låt nästa examensjobbare få tillgång till och titta på godkända examensarbeten så har man någon mall att gå efter. Det är även smart att få se examensarbeten på den avdelning som man gör sitt examensarbete på eftersom typ alla avdelningar har olika layouter för sitt område. Att titta på en doktorsavhandling eller en publicerad artikel i sitt fysikområde är en bra grej men de kan vara så sjukt detaljerade att man går vilse.

Det här med att inte diskutera sitt resultat kanske möjligen kommer ifrån att vi faktiskt aldrig direkt diskuterar det vi lär oss på föreläsningar och lektioner. I alla fall under de tre år som jag har gått, visst det har förekommit men väldigt lite. Det har jag dock sett och hört att det är ändring på med det nya kandidatprogrammet. Heja, heja!=)

Nästa åsikt UKÄ hade något om:

Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra bedömningar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter.
"Måluppfyllelse: Bristande
Motivering: Urvalet av självständiga arbeten visar på bristande måluppfyllelse avseende studenternas förmåga att göra bedömningar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. I de arbeten som visar bristande måluppfyllelse är diskussionen av resultaten bristfällig. Exempelvis sätts resultat inte i relation till kunskapsläget inom området eller pågående forskning. I några fall förekommer även brister i referenslistan. I självvärderingen ges relevanta exempel på hur det vetenskapliga förhållningssättet tränas i utbildningen, men detta får inte genomslag fullt ut i de självständiga arbetena."

Ja, vad kan man säga här? Jo, att den lilla detaljen inte informeras helt enkelt under kursen.

Det är verkligen något helt annat att skriva en uppsats än att vara den mest noggranna studenten som inte missar ett endaste minustecken när den gör matrisinventeringar, räknar ut sjukt långa ekvationer eller sätter ut vektorer åt fel håll. Men jag har ju hört talas om kursen Fysikprojekt 5 hp som kanske är en provsmakning av det här med att skriva uppsats. Att det inte bara är att "lämna in" inlämningsuppgiften få den rättad, poängsatt och sen var den chansen borta att göra om inlämningsuppgiften. Där kanske man blir tränad i att när man väl har skrivit ett första utkast och tycker att nu kanske jag kan lämna in den så har du minst fem gånger kvar att rätta till allt.

På ett sätt kan jag tycka att det är lite synd att de "bara" tittar på examensarbeten där får man liksom inte visa skickligheten från alla kurser man läst (Det går inte heller) Utan stor del (som programmet har fått brist på) är just att skriva ett examensarbete. Och det kanske också säger något om varför det bara var 10 godkända examensarbeten på 1-2 år.

Hur det ska bli bra? Ja, låt oss titta på hur ett examensarbete är skrivet och ge oss en mall om vilka rubriker man ska ha med och vad som ska stå under rubrikerna och hur man refererar. Och om man får öva på det här redan första året. Ja, då har man tid på sig=)

Sen kan jag rekommendera de som skriver examensarbete att inte ha tre extrajobb och ett större förtroendeuppdrag plus att plugga till en 10 hp kurs samtidigt som ni skriver examensarbete. Det blir lite stressigt och man hinner inte med allt. Men ja, det är något man får leva med och arbeta vidare med.

En sista sak ska jag säga här och det är faktiskt att det är rätt roligt att skriva något eget och att jag själv absolut kan tänka mig att göra det igen. Man vill ju forska liksom. Det är ju coolt och mycket roligare än rutinarbete. =)