Diskussionen om UKÄ

Hej kandidatbloggen!
Jag kanske kommer dyka upp  här ibland när jag verkligen tycker att det behövs uppmärksammas något men den stora delen kommer vara hos Marikas intressen=)

Men ja. Då ska vi ta den här diskussionen med UKÄ.

Jag tycker det är så spännande att de som anställdes för att göra utvärderingen kunde vara studenter som själva läser programmen. Jag själv undrar även över om de som gjorde utvärderingen har någon utbildning i hur det är att skriva examensarbeten, fick någon utbildning i uppdraget att göra utvärderingen eller har själva skrivit ett examensarbete? (Förblir dock ovetande)

Jag tycker det är väldigt spännande att de granskade examensarbetena från Uppsala var 8 av 10 stycken från början av 2011 till 2012. (Det kanske var hela 2012 eller bara våren 2012) Men ändå, ganska nyligen som dessa examensarbeten skrevs alltså. Min första reaktion: Va, var det bara tio stycken på typ två år? Jag blir även nyfiken på hur många av examensarbetena som gjordes på de olika institutionerna? Hur många var astronomi, teoretisk fysik, materialfysik, meteorologi, geofysik osv?

Det här säger iallafall de som gjorde utvärderingen:

Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för och diskutera information, problem och lösningar i dialog med olika grupper.
"Måluppfyllelse: Bristande
Motivering: Urvalet av självständiga arbeten visar på bristande måluppfyllelse avseende studenternas skriftliga förmåga att redogöra för och diskutera information, problem och lösningar. I några arbeten saknas en redogörelse för och en diskussion kring begrepp och resultat. Val av metoder förklaras inte, vilket försvårar möjligheten att tillgodogöra sig innehållet.
Enligt självvärderingen får studenterna träna sin skriftliga förmåga genom återkommande moment, framför allt med rapportskrivning men även genom att ta fram av andra former skriftliga underlag. Det förefaller således finnas förutsättningar för att uppnå hög måluppfyllelse med avseende på skriftlig förmåga, men åtgärderna får inte fullt ut genomslag i de självständiga arbetena."

Jaha, så det var några av dessa arbeten som inte hade med rubriken "Datainsamlingsmetoder" eller ens vad jag uppfattar det som rubriken "Diskussion" där man diskuterar sitt resultat, om problemställningen i introduktionen är uppfylld eller vilka åtgärder man ska göra. Jag börjar nästan undra vilken examinator som kunde "missa" det när kandidatuppsatsen godkändes. Att inte förklara metod kan jag nästan förstå att man missar att ha med som kandidatstudent eftersom informationen om hur du skriver en rapport är rätt luddig men att en professor(som jag tror examinatorerna är?) kan missa sånt blir jag lite nyfiken på vad det är för examinatorer.

Som sagt boken Rapporter och Uppsatser av Jarl Backman har jag använt mig av för där står det faktiskt hur man refererar till djungeln av alla artiklar, böcker, internetsidor osv. Och man får en liten insikt i det där APA-systemet om hur man refererar till saker. För jag ska säga att göra inlämningsuppgifter i Fysikens matematiska metoder, flervariabelanalys eller kvantfysik så behöver du inte kunna APA-systemet. För att skriva labbrapporter på pendlar som svänger fram och tillbaka under en viss tid behöver du inte heller kunna APA-systemet.

Åtgärd? Ja, berätta för oss hur man refererar till de vanligaste referaten i fysikområdet så gör vi det. Låt nästa examensjobbare få tillgång till och titta på godkända examensarbeten så har man någon mall att gå efter. Det är även smart att få se examensarbeten på den avdelning som man gör sitt examensarbete på eftersom typ alla avdelningar har olika layouter för sitt område. Att titta på en doktorsavhandling eller en publicerad artikel i sitt fysikområde är en bra grej men de kan vara så sjukt detaljerade att man går vilse.

Det här med att inte diskutera sitt resultat kanske möjligen kommer ifrån att vi faktiskt aldrig direkt diskuterar det vi lär oss på föreläsningar och lektioner. I alla fall under de tre år som jag har gått, visst det har förekommit men väldigt lite. Det har jag dock sett och hört att det är ändring på med det nya kandidatprogrammet. Heja, heja!=)

Nästa åsikt UKÄ hade något om:

Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra bedömningar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter.
"Måluppfyllelse: Bristande
Motivering: Urvalet av självständiga arbeten visar på bristande måluppfyllelse avseende studenternas förmåga att göra bedömningar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. I de arbeten som visar bristande måluppfyllelse är diskussionen av resultaten bristfällig. Exempelvis sätts resultat inte i relation till kunskapsläget inom området eller pågående forskning. I några fall förekommer även brister i referenslistan. I självvärderingen ges relevanta exempel på hur det vetenskapliga förhållningssättet tränas i utbildningen, men detta får inte genomslag fullt ut i de självständiga arbetena."

Ja, vad kan man säga här? Jo, att den lilla detaljen inte informeras helt enkelt under kursen.

Det är verkligen något helt annat att skriva en uppsats än att vara den mest noggranna studenten som inte missar ett endaste minustecken när den gör matrisinventeringar, räknar ut sjukt långa ekvationer eller sätter ut vektorer åt fel håll. Men jag har ju hört talas om kursen Fysikprojekt 5 hp som kanske är en provsmakning av det här med att skriva uppsats. Att det inte bara är att "lämna in" inlämningsuppgiften få den rättad, poängsatt och sen var den chansen borta att göra om inlämningsuppgiften. Där kanske man blir tränad i att när man väl har skrivit ett första utkast och tycker att nu kanske jag kan lämna in den så har du minst fem gånger kvar att rätta till allt.

På ett sätt kan jag tycka att det är lite synd att de "bara" tittar på examensarbeten där får man liksom inte visa skickligheten från alla kurser man läst (Det går inte heller) Utan stor del (som programmet har fått brist på) är just att skriva ett examensarbete. Och det kanske också säger något om varför det bara var 10 godkända examensarbeten på 1-2 år.

Hur det ska bli bra? Ja, låt oss titta på hur ett examensarbete är skrivet och ge oss en mall om vilka rubriker man ska ha med och vad som ska stå under rubrikerna och hur man refererar. Och om man får öva på det här redan första året. Ja, då har man tid på sig=)

Sen kan jag rekommendera de som skriver examensarbete att inte ha tre extrajobb och ett större förtroendeuppdrag plus att plugga till en 10 hp kurs samtidigt som ni skriver examensarbete. Det blir lite stressigt och man hinner inte med allt. Men ja, det är något man får leva med och arbeta vidare med.

En sista sak ska jag säga här och det är faktiskt att det är rätt roligt att skriva något eget och att jag själv absolut kan tänka mig att göra det igen. Man vill ju forska liksom. Det är ju coolt och mycket roligare än rutinarbete. =)